4364
BGH befasst sich mit Verjährung bei Anlageberatung
Mit Beschluss vom 17.12.2009 lie?Ÿ der 3. Senat des Bundesgerichtshofes in Karlsruhe die Revision gegen ein Urteil des Oberlandesgerichts Frankfurt a.M. vom 25.03.2009 zu.
Gegenstand dieses Urteils des OLG Frankfurt am Main ist die Berufung einer Immobilienfonds-Anlegerin, welche das OLG Frankfurt am Main mit der Begründung zurückgewiesen hatte, die geltend gemachten Schadensersatzansprüche gegen einen gro?Ÿen Finanzdienstleister seien bereits verjährt.
Mit diesem Beschluss bahnt sich eine Revolution der obergerichtlichen Rechtsprechung in Bezug auf die Verjährung von Schadensersatzansprüchen im Zusammenhang mit fehlerhafter Anlageberatung an. Bislang vertreten mindestens 25 Senate 14 verschiedener Oberlandesgerichte die (derzeitige) Auffassung des 3. Senats des OLG Frankfurt am Main zur Verjährung von Schadensersatzansprüchen.
In der vom Bundesgerichtshof beanstandeten Entscheidung ging das OLG Frankfurt am Main davon aus, dass ?die Klägerin und ihr Ehemann die Anlageberatung nicht anhand des Anlageprospektes? überprüft hatten. Diesen Umstand wertete das Gericht als grob fahrlässig ? und nahm den Beginn der Verjährungsfrist nicht erst mit dem Ausbleiben der Ausschüttungen, sondern bereits zum Zeitpunkt des Erwerbs der Beteiligung an. Eine Revision gegen dieses Entscheidung wurde vom OLG Frankfurt am Main nicht zugelassen.
Hiergegen richtete sich die Nichtzulassungsbeschwerde der von der Kanzlei BR?œLLMANN Rechtsanwälte vorinstanzlich vertretenen Klägerin. Dieser wurde nunmehr vom Bundesgerichtshof stattgegeben. Dies bedeutet, der Bundesgerichtshof zeigt sich mit der oberlandesgerichtlichen Rechtsprechung nicht einverstanden, und wird sich nunmehr mit dieser für viele Anleger entscheidenden Rechtsfrage weiter befassen.
?Bereits die gewonnene Nichtzulassungsbeschwerde ist ein sehr schöner Erfolg?, so Rechtsanwalt Florian Hitzler von BR?œLLMANN Rechtsanwälte, ?statistisch führt nur jede fünfte Beschwerde zu einer Revisionszulassung?. ?In Anbetracht der Tatsache, dass im Schnitt 80 % der über eine Nichzulassungsbeschwerde zugelassenen Revisionen erfolgreich sind?, so Rechtsanwalt Hitzler weiter ?sind wir zuversichtlich, dass der BGH zu Gunsten unserer Mandantin und damit im Sinne aller Anleger entscheidet, trotz der derzeit noch zahlreicher anderslautender OLG-Entscheidungen?.
zur?ck
Dieser Artikel wurde 876 mal gelesen.
Hier können Sie weitere Artikel zu diesem Thema lesen.
Süddeutsche Leitlinien zum 1. Januar 2011 geändert
17. Februar 2011 in der Strafsache gegen Verena Becker
Mit dem Silvesterfeuerwerk verbundenen Sorgfaltspflichten
Produkt-Neuigkeiten bei der NRV Neue Rechtsschutz AG
Umweg zur Tankstelle gehört nicht zum Arbeitsweg
Keine Ermittlungen wegen Steuer-CD
Mithaftung bei ?œberschreitung der Richtgeschwindigkeit
Adresse:
BR?œLLMANN Rechtsanwälte
55
70178 Stuttgart
Infos im Branchenbuch
BGH befasst sich mit Verjährung bei Anlageberatung
Gegenstand dieses Urteils des OLG Frankfurt am Main ist die Berufung einer Immobilienfonds-Anlegerin, welche das OLG Frankfurt am Main mit der Begründung zurückgewiesen hatte, die geltend gemachten Schadensersatzansprüche gegen einen gro?Ÿen Finanzdienstleister seien bereits verjährt.
Mit diesem Beschluss bahnt sich eine Revolution der obergerichtlichen Rechtsprechung in Bezug auf die Verjährung von Schadensersatzansprüchen im Zusammenhang mit fehlerhafter Anlageberatung an. Bislang vertreten mindestens 25 Senate 14 verschiedener Oberlandesgerichte die (derzeitige) Auffassung des 3. Senats des OLG Frankfurt am Main zur Verjährung von Schadensersatzansprüchen.
In der vom Bundesgerichtshof beanstandeten Entscheidung ging das OLG Frankfurt am Main davon aus, dass ?die Klägerin und ihr Ehemann die Anlageberatung nicht anhand des Anlageprospektes? überprüft hatten. Diesen Umstand wertete das Gericht als grob fahrlässig ? und nahm den Beginn der Verjährungsfrist nicht erst mit dem Ausbleiben der Ausschüttungen, sondern bereits zum Zeitpunkt des Erwerbs der Beteiligung an. Eine Revision gegen dieses Entscheidung wurde vom OLG Frankfurt am Main nicht zugelassen.
Hiergegen richtete sich die Nichtzulassungsbeschwerde der von der Kanzlei BR?œLLMANN Rechtsanwälte vorinstanzlich vertretenen Klägerin. Dieser wurde nunmehr vom Bundesgerichtshof stattgegeben. Dies bedeutet, der Bundesgerichtshof zeigt sich mit der oberlandesgerichtlichen Rechtsprechung nicht einverstanden, und wird sich nunmehr mit dieser für viele Anleger entscheidenden Rechtsfrage weiter befassen.
?Bereits die gewonnene Nichtzulassungsbeschwerde ist ein sehr schöner Erfolg?, so Rechtsanwalt Florian Hitzler von BR?œLLMANN Rechtsanwälte, ?statistisch führt nur jede fünfte Beschwerde zu einer Revisionszulassung?. ?In Anbetracht der Tatsache, dass im Schnitt 80 % der über eine Nichzulassungsbeschwerde zugelassenen Revisionen erfolgreich sind?, so Rechtsanwalt Hitzler weiter ?sind wir zuversichtlich, dass der BGH zu Gunsten unserer Mandantin und damit im Sinne aller Anleger entscheidet, trotz der derzeit noch zahlreicher anderslautender OLG-Entscheidungen?.
zur?ck
Dieser Artikel wurde 876 mal gelesen.
Hier können Sie weitere Artikel zu diesem Thema lesen.
Süddeutsche Leitlinien zum 1. Januar 2011 geändert
17. Februar 2011 in der Strafsache gegen Verena Becker
Mit dem Silvesterfeuerwerk verbundenen Sorgfaltspflichten
Produkt-Neuigkeiten bei der NRV Neue Rechtsschutz AG
Umweg zur Tankstelle gehört nicht zum Arbeitsweg
Keine Ermittlungen wegen Steuer-CD
Mithaftung bei ?œberschreitung der Richtgeschwindigkeit
Adresse:
BR?œLLMANN Rechtsanwälte
55
70178 Stuttgart
Infos im Branchenbuch
Noch 34 Tage bis zur Landtagswahl 2011
Anzeigen
Anzeigen
Das Wurzelimperium
Jetzt gratis mitspielen auf wurzelimperium.de
Schnäppchen in Stuttgart, jeden Tag was neues günstiger:
Stuttgart-Zuffenhausen-TV Videobeiträge rund um Stuttgart-Zuffenhausen mehr...
Singles in Stuttgart-Zuffenhausen
Alleine in Stuttgart-Zuffenhausen? Suchen Sie doch bei uns nach Gleichgesinnten. mehr...
Alleine in Stuttgart-Zuffenhausen? Suchen Sie doch bei uns nach Gleichgesinnten. mehr...
